DAOrayaki｜二次方投票和区块链治理
DAOrayaki DAO研究奖金池：
资助地址: 0xCd7da526f5C943126fa9E6f63b7774fA89E88d71
投票进展：DAO Committee 3/7 通过
赏金总量：170 USDC
研究种类：DAO, Quadratic Voting, Blockchain Governance
原文作者: Del Wright Jr.
贡献者： Natalie, DAOctor @DAOrayaki
原文: QUADRATIC VOTING AND BLOCKCHAIN GOVERNANCE
I. 引言
过去十年里，区块链革命已经创造了一个数十亿美元的行业。然而，由于缺乏有效的治理机制，该行业内部存在断层，这往往导致分叉和生产浪费。当前许多区块链采用了不适合公链的治理机制，如既服务于公共目的又服务于私人目的。二次方投票（“QV”）有可能为区块链治理“带来市场逻辑”，从而让区块链更好地满足其利益相关者的需求。
QV 是一种相对较新的治理工具，允许参与者表达他们多么强烈地喜欢结果，而不是简单地在传统的一人一票机制（"lplv"）中配给投票。QV选民可以通过获得额外的选票来表达他们的偏好。为了将投票数和QV选民偏好的强度联系起来，额外选票的成本会随着获得的票数的平方而增加。举个例子，如果货币是美元，一票的成本是1美元，两票的成本是4美元，三票的成本是9美元，以此类推。QV建立在这两个前提上：（1）投票者越喜欢一个结果，他们就越愿意为实现那个结果而付出；(2) 需要一种机制来平衡多数人的弱偏好和少数人的强烈偏好。QV 中的二次方成本函数就是这样一个机制。
从经验上讲，相对于现有的治理机制QV看起来有了重大改进，尤其是当涉及公共和私人目的时。广义上，现有的治理机制是为市场或国家目的构建的。在市场治理中，利润是主要目的。激励和决策机制的演变，主要是为了最大化利润。然而，对于对于同时包含公共和私人目的的实体来说，这种激励是不够的。
对于这些实体来说，其他目标，如增加"社会福利"，往往被纳入决策过程，学者们多年来一直在研究如何将这些目标纳入治理。这项研究为埃莉诺·奥斯特罗姆带来了诺贝尔奖，这是一种有益于一群人的公共物品，但使用次数越多，其收益就会递减。公共牧场是一个公共池资源的例子，每个农民都从允许她/他的动物在土地上放牧中获得直接利益，但这使社区遭受过度放牧。 奥斯特罗姆的工作最近在区块链领域得到发展。学者们研究了基于公地的对等生产（"CBPP"）社区是"社会经济生产的新兴模式，其中一组人相互合作，在没有传统等级组织的情况下产生共享资源"。该描述完全符合公共区块链。
治理连续体的另一端是国家治理，其中政治决定是出于政治目的做的。一般来说，国家治理在民主或等级制度之间运作 。
“民主是两只狼和一只羊投票决定晚餐吃什么。”
民主治理通常采用1p1v和多数规则，让参与者掌握权力，参与者直接或通过民选代表进行统治。1p1v 制度的前提是认为所有选民都应受到平等对待。
从设计上看，民主治理具有包容性，因为尽管存在压制选民的问题，但所有符合条件的声音都可以被听到。然而 ，lplv 系统配给投票影响力，设定在公共决策中的最低和最大份额，并阻止选民表达"他们持有各自政治信念和选择的截然不同的特性 "。
经济研究人员已经对 lplv 系统，产生质疑
现有集体决策程序的基本问题是，他们依靠配给原则（即，每个人在每一个政治竞赛或问题上都获得一票），而不是贸易的市场原则（即，个人可以交换对他们不太重要的问题的影响，从而对他们更重要的问题施加影响）。
QV 机制直接解决了以上这个问题。
通过民主治理，参与者可以就特定问题（例如英国退欧） 或决策者（例如美国总统选举）做出决定。然而，这样的民主决定往往会导致次优结果，事后看来，这些决定往往无法提供对社会有益的结果。民主投票有时表现不佳的一个长期理解的原因是许多选民不了解情况，并且经常根据有动机的少数人提供的扭曲信息做出糟糕的投票选择。
民主治理的另一个担忧是多数人暴政，即选民将多数人的利益置于少数人的利益之上。多数人的暴政的特点是 (i) 米尔斯主义侵犯个人自由的概念， 和(ii) 麦迪逊的派系主义概念，即多数群体追求的目标与他人的权利或“社区的永久和总体利益 ”. 对此问题有一种解决方案，该方案由美国民主的创造者提出，部分基于这些麦迪逊原则 ，它认为应该通过宪法约束来加强多数统治，以保护“某些”少数群体。然而，在实践中，这些约束通常会限制政府的效率，并可能允许强大的少数群体使系统向其有利的方向倾斜.
1p1v系统的相关问题是，虽然它们可能捕获首选项，但无法捕获首选项的强度。因此，如果不考虑选民偏好的强度，一人一票 系统往往倾向于捕获中位数而不是平均选民，而且中位数选民可能不代表居民的深思熟虑的意见。此外，经济研究表明，从效率的角度来看，“中值通常是平均值的较差近似值”，并且基于中值选民的决策通常会导致公共产品的次优融资、系统性偏差。在过去的十年中，研究已经从理论上证明QV 可以做出不太可能受这些缺陷影响的决策，并产生“更好的”结果，尤其是随着选民人数的增长."
另一方面，层级治理将决策权交由控制小组掌握，控制小组通常由利益与利益相关者结盟的个人组成。大多数企业在这种制度下运作，业主选择代表业主制定和执行政策的董事或经理。这种制度使对照组在达成共识方面既具有自主权，又具有灵活性。然而，通过将决定权下放给对照组，这些决定本质上是不民主的。此外，在层级系统中建立的机构关系使实体面临重大风险，包括“缺乏透明度、腐败、监管捕获、滥用权力”。甚至由于权力集中在少数人手中而倒退到威权主义。
随着历史的发展，民主治理和等级治理都具有优势和劣势。但是，区块链的需求可能不适合这两种模式，现有的治理机制可能无法最好地满足当前和未来区块链应用的需求。以前的技术革命对治理影响甚微。但有些人认为，我们的新技术时代促成了一种潜在的“协作公地”，其中社会是由协作利益而非个人利益驱动的。
QV 对于这些协作公域中的区块链是否”足够好"是本文所研究的。首先，讨论治理问题，在治理研究的更广泛背景下解释这些问题，并思考如何利用QV做出更好的决定。然后，全面讨论分布式治理，分析当今存在的两大类区块链治理：链上治理与链下治理。本文接下来将研究QV，讨论其理论基础和实施中的实际挑战。最后讨论了一个有前途的QV应用。
II. 治理
治理作为一个概念，对不同的人可能意味着不同的事情。它是"难以在单一定义中捕捉到"，并且是"无法使用单一概念把握其含义的高度语境化的概念"。因此，治理的过程和实践将因应用环境而有显著差异。
公共领域中一个可行的定义是“治理是指社会中的元素行使权力、权威和影响力，……制定政策并[做出]有关公共生活和社会提升的决定的过程。”该定义中缺少的是治理目标。
我认为，任何这样的目标都是独一无二的，而且最终至少部分是由社会的主导因素决定的。虽然大多数人会同意安全、自由和平等几乎是任何政府的目标，但这些目标的相对偏好在全球表现不同。此外，由于"自由和平等是宣誓和永恒的敌人"，任何目标都必然涉及权衡。
例如，朝鲜和沙特政府似乎体现了安全胜过自由的首要目标，而以色列政府似乎体现了安全胜过平等的首要目标。许多欧洲和准社会主义政府的首要目标似乎是平等重于自由，而美国政府似乎表现出自由重于平等的首要目标。不管这些目标的优点如何，至少在民主国家，应该构建一个治理机制来帮助实现这些目标。
在私人商业领域，首要目标是最大限度地实现股东价值。企业治理是商业组织监督、执行和维护组织不同利益相关者之间一系列复杂互动协议的机制。同样，尽管区块链技术的某些参与者的目标是实现价值最大化，但其他更具有公众意识的目标也发挥着重要作用。
区块链技术的一个决定性特征是它们能够模糊经济/商业问题和社会/社区问题之间的界限，其基础是许多区块链应用程序在公众之间运行的事实. 在极端情况下，一些应用程序，例如作为 Ripple，目标是主要服务于商业目的。而其他应用，例如 Agora，旨在主要服务于公共目的。然而，在两种目标中间广阔的地带，比特币和以太坊已经提出了自己的主张，其目标不仅仅是为了盈利，而是像一般的互联网一样，创造公共产品。
已经很清楚的一件事是，大多数区块链应用程序的目标不仅仅是利润最大化。一些人认为，“通过在社会问题的背景下重新定义商业价值，区块链等去中心化技术可以创造新的社会经济，为社会事业提供资金，刺激社会创新，并使个人能够通过社会影响谋生。”
比特币建立在这样的意识形态之上：无偿的劳动者会将她/他的写的代码免费提供给世界上所有人，因为她/他的愿景是利用技术来避免人类政治的失败。然而，现有的区块链治理模式复制了许多人类政治的失败，并导致硬分叉、相互指责和混乱。此外，并非所有利益相关者都共享这种奠基性的无偿贡献的意识形态，而且在没有明确定义的共享意识形态或使命地区前提下，就需要的改进达成共识事实被证明是很困难的。
对于比特币持有者（加密世界中的“hodlers”）和矿工来说，主要目标可能是更高的价格；然而，对于创始人、开发人员和更广泛的公众来说，主要目标可能是增加网络效用（作为价值存储和交换媒介）和采用。一个有效的治理系统应该为利益相关者提供透明的标准来选择协议的目标，随着协议的成熟允许改变这些目标，并激励开发人员协助实现这些目标。迄今为止，还没有发现这样的系统。
虽然大多数人会同意公共区块链的广泛目标是经济（利润）和社会（公共福利），但大多数现有的治理机制将经济和社会问题视为"彼此独立且不同的"。对于企业来说，社会目标充其量是辅助性的，在最大化股东价值之后，第二个目标往往是降低代理成本，防止道德风险，以便利润流向所有者而不是管理者。许多人认为 2008 年的次贷危机是比特币的重要推动力,54 是一些商业治理机制在打击道德风险方面失败的典型例子。危机期间，金融机构、抵押贷款经纪人、房地产经纪人和一些购房者利用该系统以牺牲股东和更广泛的美国纳税人为代价将财富转移给自己。
另一方面，社区普遍寻求改善公共福利。然而，由于公地悲剧，许多客观上有益的活动从来没有进行过，因为它们"几乎没有可识别的商业价值" 。此外，由于群体利益和自身利益之间的紧张关系，对公共产品的决策往往很困难。目前关于气候变化的辩论就是一个例子，尽管有确凿的可信证据证明全球变暖的危害，但在美国，大多数制定应对气候变化政策的尝试都遭到了商业团体和为之服务的政客的阻挠。然而，无可否认，正是这些企业将承担这些政策的直接成本，而利益将由社会共享。
就混合经济和社会问题达成共识是一项复杂的任务，在区块链社区中， 除了上述问题外，社区是虚拟的，进出的障碍很少，成员身份是假名。虽然 QV 并不预示着完美的解决方案，但它可能是一种改进。
III. 分布式治理
一个去中心化的组织不是由一组人通过法律制度亲自交互并控制财产来管理的层次结构，而是涉及一组人根据代码中指定的协议相互交互，并在区块链上执行。
——以太坊创始人 Vitalik Buterin
分布式治理被描述为“原则和方法的规范，使形成共识和合法决策的可扩展协调成为可能。”分布式治理的两个主要组成部分是决策者及其激励措施。以比特币生态系统为例，下面将依次讨论这些组成部分中的每一个元素。
A. 决策者
比特币的决策者是开发人员、矿工、代币持有人、节点操作员和用户。每个机构都通过比特币改进建议（"BIP"）管理和改进网络发挥作用。数字币社区使用该机制来优化比特币协议.截止本文发表，一共存在322个BIP.
BIP流程通常从开发人员提交改进建议开始。如果认为值得，建议 （i） 成为草稿，（ii） 发送给比特币核心开发人员进行审核，（iii） 添加到 BIP 的 GitHub 存储库中，在大社区中讨论该存储库。
一旦提议被接受为草案，该提案可被提交人（i）推迟或撤回，或（ii） 被节点运营商社区拒绝或接受。一旦BIP进入"接受"阶段，除非矿工们表现出95%的支持，否则它就无法最终确定。最后，一旦完成，节点运营商必须升级到协议的新迭代，其中包括 BIP 之前的 BIP。BIP 完全集成到比特币区块链中。下图描述了该过程：
核心开发人员、矿工和节点操作员的多次批准可确保任何不良行为者或团体不得对协议做出不利于社区的更改。
B. 激励
"给我看激励， 我会告诉你结果。"
————查理·芒格
虽然大多数人会同意网络安全和可扩展性是所有公共区块链的目标，但准确定义这些术语是困难的，并且涉及不同利益相关者的权衡。因此，提议的变更需要人工输入和利益相关者确定“最佳”解决方案的手段，即治理。
在比特币环境中，对各利益相关者（矿工、核心开发人员和节点操作员）的激励措施大相径庭。矿工受到区块奖励的激励，以保护网络并减少网络不稳定。许多人认为矿工的激励结构是比特币最重要的创新，因为它找到了经典拜占庭将军问题的巧妙博弈论解决方案，通过这样的方法：只要他们诚实行事，就向将军（这里是矿工）支付薪水（区块奖励），但如果他们试图作弊被抓到，则扣押该薪水更重要的是，比特币的开源性质“确保了有组织的通过使利益相关者能够识别其他链的攻击和缺陷，攻击不是很有利可图。
比特币也激励其开发者，但方式相对间接。与以太坊等其他平台不同，比特币开发人员在协议的保护和开发方面没有直接的经济激励。相反，比特币作为一个开源项目，依赖于“在哲学上最符合密码朋克精神的开发人员的比特币，有动力在自己的空闲时间从事这项工作。”虽然比特币开发人员可能无法获得直接的财务报酬，但他们确实获得了可以货币化的经验和证书，尤其是在对区块链开发人员的需求呈指数增长的情况下。
比特币节点运营商也间接受到网络效用和比特币价格上涨的激励。节点操作者的作用是“利用日常计算机的能力来运行监管区块链的覆盖安全协议......随着更多节点进入系统越安全，治理层就越安全，从而提高效率并加强信任。”然而，节点运营商没有直接利益——他们没有获得矿工区块奖励的任何部分，也没有获得因核心开发人员所做的改进。然而，如果没有他们的参与，网络将陷入停顿。
虽然矿工、核心开发者和节点运营商都有激励措施，但这些激励措施是不一致的，这有助于解释为什么实施的 BIP 相对较少（约 35 个），而且许多竞争激烈。要取得成功，所有三方必须就任何提案达成高度共识。缺乏共识是 QV可以通过考虑利益相关者之间偏好的强度来提供改进的领域。
IV. 区块链治理
人们如何响应代码更改或”顶部的社会层"的变化，数学"对于区块链项目的成功变得越来越重要。
区块链治理作为分布式治理的子集， 是参与者就更改协议、解决争议、制裁规则破坏者和实施处罚的一组参数达成一致的过程 。
区块链治理作为分布式治理的一个子集，是参与者就改变协议、解决争端、制裁违规者和执行处罚的一组参数达成一致的过程。区块链治理分为两个阵营：
• 链下，其中决策首先在社会层面进行，然后由开发人员编码到协议中；
• 链上，其中决策规则被编写进协议，并且任何被批准的决策都会自动添加进协议。
每种机制都有相同的目标：创建一个“更好的”区块链，但每个机制都以不同的方式实现。
区块链治理是抽象的设计问题还是应用的社会问题是一个悬而未决的问题。一些人认为，区块链治理可能“最好的方法是使用治理为人们设置正确的激励措施来解决它们。”其他人则认为，因为“参与者协调采用任何提议的治理解决方案的能力的预先存在的限制”，区块链治理是“一个应用的社会问题……在[现有]治理结构的背景下，……当前的信息和激励措施。，因此，由于“不可预测和紧急的现象……它无法完全设计在提前并必须保持计划外事件的灵活性。
因此，由于"不可预知和紧急现象。。。它不能提前完全设计，必须保持计划外事故的灵活性。
A. 链下治理机制
链下治理反映了大多数私营机构的治理结构。在链下结构中 ，社区信任的个人聚集在一起，组成一个团队，负责区块链的治理和福祉。该小组的任务是修复错误和安全漏洞，添加功能和提高可扩展性，在公开讨论中代表区块链，并保持用户、公司和矿工之间的权力平衡。
虽然存在许多链下治理机制，但如上所述，一个有用的模型是比特币的BIP，如果没有其他原因，它比任何其他机制存在的时间都要长。比特币的BIP治理被比作美国三权分立的制衡体系，根据这一制度，开发者——在其中的角色好比美国国会，提交提案（类似于起草立法），但其他的角色，包括核心开发商，矿工和节点操作者（类似于，行政，司法和人民（不严格一一对应））在决定这些建议的优点和正当性方面发挥作用。然而，归根结底，最终决策者是用户（类似于选民），因为他们可以用脚投票，如果对任何更改不满意，"反抗和切换协议或出售代币"
链下治理的好处之一是信息化。“假设一个负责任且知识渊博的当局负责，”决策者将“拥有所有相关信息，以做出为社区最大利益服务的明智决策。”另一个好处是减少出错的可能性。“随着更高程度的人工参与和很少使用代码进行决策”，“基于代码和数据导入错误”的风险降低了。
然而，任何链下治理过程都涉及一定程度的中心化，这与区块链的精神相违背。在去年，包括美国监管机构在内的许多人已经将比特币网络的中心化视为一个潜在问题。除了中心化之外，链下治理系统的参与者通常具有不对称的激励机制。例如，在 BIP 过程中，矿工有直接的财务激励来增加未来的累积交易费用，部分基于区块奖励，他们的行为将寻求最大化这些费用。另一方面，开发人员的财务激励很弱，因为他们没有为实施的 BIP 获得直接的财务奖励。”这导致许多开发人员转向以太坊协议的开发工作，以太坊提供了更清晰的通过以太坊基金会为开发人员提供经济奖励。从长远来看，这种激励结构可能会损害协议。
B. 链上治理机制
链上治理是一个正式系统，它决定区块链上协议的更改。大多数链上投票机制将决策分配给区块链上原生代币的持有者。这些机制通常基于“一个代币，一票”（“ltlv”）机制或其某种派生，或“基于股权的治理”系统，一般来说，代币持有者必须将一些代币置于风险之中才能在治理中发挥作用。
无论哪种情况，已批准的决策都会自动编码到协议中。
以Decred 和Tezos为例进行分析。这些区块链简要描述如下：
Decred
Decred将自己描述为开放、渐进和自筹资金的加密货币，其区块链集成了基于社区的治理系统。在 Decred 中，代币持有者可以时间锁定（抵押）他们的代币以换取门票，这允许股票代码持有者参与两种链上（和一种链下）治理机制的治理。链上部分允许投票 (1) 以 75% 的支持率批准或拒绝对协议共识规则的拟议更改，以及 (2) 批准矿工的工作，这将允许矿工获得他们的区块奖励。
Tezos
Tezos将自己描述为“创建智能合约和构建无法被第三方审查或关闭的去中心化应用程序的平台。在 Tezos 中，所有利益相关者都被允许参与治理，并且该协议提供了一个选举周期，”提供了一个正式的以及利益相关者就拟议的协议修正案达成一致的系统程序。”“Tezos 还将明确的改进机制纳入区块链，为开发者提供明确的奖励框架，并让代币持有者能够 评估提案的优点并确定该提案是否会改进协议。
链上治理常见的治理问题
1)财阀和勾结：财阀是富人的政府。在链上系统中，财阀表示由持有大量代币的个人或实体控制，这使他们可以串通并主要以自己的方式行事利益，损害资源较少的人的利益。
2) 可变性：区块链技术最重要的特性之一是无法更改记录在账簿上的交易。链上治理系统中，可以通过投票来“撤消”一笔或一系列交易，并回滚和编辑账本的历史记录。
3）排除的利益相关者：在许多链上治理系统中，非代币持有人被排除在治理之外。然而，通过排除这些声音，他们参与治理变得"完全没有必要"，并删除了"平衡象征性持有者权力的重要制衡因素"。
V. 二次方投票
“确定一种社会合意的集体决策方式可能是社会科学中最古老和最大的开放问题。”
QV的总体概念起源于1977年发表的经济研究，其中建议作为一种工具，使"在完全信息下连续公共产品的最佳水平"具有稳健性，并避免其他方法的脆弱性。2012年， QV首次被提议作为解决二元集体决策问题的机制，研究者认为它可以导致更好的决策。后来，QV研究扩展到解决涉及“定义的集体选择集的问题。
QV 可能提供“一种更好的集体决策方式，通过允许人们表达他们对一件事的感受，而不仅仅是他们赞成或反对，来避免多数人的暴政。QV允许选民通过获得更多选票来表达他们对决定的信心程度，从而迫使选民权衡这样做的成本和收益，从而实现了这一点。
通常，QV 允许选民通过支付投票数的平方和来获得任意数量的选票。在 QV的某些实现中，为了避免购买选票所固有的问题，该系统被设计为允许投票从中央当局购买，将出售选票所得的金额按人均或抽签分配给所有选民。
其他人则使用人造货币来减少财富的力量，并试图确保投票过程的完整性。在区块链治理领域之外，经济理论表明 QV 可能会导致更高的帕累托效率。在研究中，QV 已被证明不仅可以在大量人口中实现更大的福利最大化，而且可以解决诸如勾结和选民利益等问题。此外，研究还表明，随着选民人数的增长，QV 往往会产生更好的结果。
作为Ostrom与公地治理相关工作的一部分，她确定了集体选择安排的好处，这些安排将使受规则影响的人能够以低成本参与这些规则的修改。其他研究人员，本着Ostrom 应用于区块链，观察到 QV 等基于代币的治理机制有能力“重新处理 CBPP 社区中的潜在权力关系”。CBPP社区的例子包括维基百科，以及许多开源软件平台，包括区块链，去中心化，使用共享资源，并且通常依赖于非金钱动机。
QV 可以让那些 CBPP社区更好地捕捉利益相关者的偏好，并通过调节社区中财富和权力的影响来减少多数人暴政和寻租行为的可能性。如果结构正确，采用结构良好的 QV 机制的区块链可以充当“‘加密利维坦’，在本质上自私和寻求权力的个人之间执行社会契约。
Qv也有潜力解决基于传统区块链的投票机制的固有问题 ，比如对女巫攻击或木偶攻击的脆弱性。这些攻击试图通过创建假名身份（”袜子木偶"）来颠覆点对点网络（如区块链）中的声誉系统，以获得影响力。在现实世界中，2016年美国总统大选有一些假名身份攻击的成分，因为俄罗斯机器人被部署来煽动激情，以影响选举，有利于最终的赢家。在区块链背景下，从“袜子木偶”账户过度购买选票可能会离开该系统容易受到操纵，这可能会破坏投票过程的完整性。
乍一看，QV 似乎会加剧与女巫相关的漏洞，因为富人可以在 QV系统之外获得个人选票，从而通过在 QV 系统外以成本购买选票与在 QV 系统中以指数方式购买选票来串通“克服二次函数”。例如，一个富裕的政党可以与其他人勾结，以 10 美元的价格在 QV 系统之外购买 10 - 1 美元的选票，而在 QV 系统内以 385 美元购买 10 票。
然而，研究表明，经济和社会力量“可能对勾结的有效性施加很大的限制。”121 简而言之，这些力量是 (1) 对勾结的检测，如果向选民广播，可能会引起公众的反应。社区的其他成员将击败共谋，以及（2）有强烈的激励让投票卖家背叛，而不是将依据投票给购买安排。因此，虽然肯定有可能串通，但一个稳健的QV系统可以用经济激励来击败阴谋。
购买许多选票是令人望而却步的，"此外，通过使“选民对要采取的立场的观点的力量”在投票过程中考虑并确保成本，那么购买很多选票是令人望而却步的。QV可以限制共谋者不成比例地影响结果的能力。
QV被批评为集体决策的机制，因为它的选票购买机制在默认情况下会低估穷人“或其他预算受限者”的利益。因此，少数富有的人可以购买选票和歪曲结果，这将瓦解嵌入在民主制度中的公平。因此，除非选民偏好独立于财富，否则 QV系统将不如 1 p 1v 系统那么实用，并且会过分强调富人的偏好。
财富是否是一个严重的问题尚不清楚。一些人争辩说，因为社会奖励财富的积累，“尽管它产生了不平等”，在某些情况下，集体决策不应自动排除财富。然而，无论如何，QV的许多修改都可以用来降低财富的力量。例如，如上所述，通过使用分配给选民的人造货币，选票只能用人造货币买卖，限制了流通的货币数量，从而限制了富人拥有不成比例的利益的权力。此外，QV可以“与其他改革一起采用，以补偿较不富裕的人可能遭受的任何损失。”最终，任何 QV 机制都必须量身定制，以实现其所服务社区的目标，由该社区做出决定。
VI. 结论
关于 QV 在促进公共利益方面的实际承诺，让我们何去何从？
本文的目的是在区块链治理的背景下描述QV，并进一步推动相关的研究。Ethereum 的创始人 Vitalik Buterin 指出，基于 QV 的系统可以“允许（接近）最佳地提供分散的、自组织的公共产品生态系统。” 但是，这种潜力仍在测试中。然而，一个具有特殊前景的领域是资金决策。
许多区块链都有基金会或类似的组织，为开发人员改进技术提供激励。这些基金会“从各种来源获得资金，但倾向于将这些资金和其他支持用于采用他们的技术，以及一般的分布式账本技术。”然而，因为基金会是由一个相对较小的团体控制，他们“也可以充当强大的利益集团，有能力获得集中的利益......与这些代币的较小持有者相比，如果没有适当的机制来限制寻租行为，集中的大多数人往往会通过改变治理来谋取他们狭隘的利益。
QV机制可以通过给予更广泛的利益相关者投票权来帮助限制这种权力，同时确保偏好的强度被这样的投票所捕获。迄今为止，研究表明，使用基于 QV 的系统进行此类投票可能会“更好”。